Tästä näyttönä teksti vuodelta 2010 - viitisen vuotta sitten olen pyrkinyt etsimään ratkaisua kuntoutuksen toteutukseen Kelan avulla. Sitä minut ohjasi hakemaan reumatologi Markku Hakala, jonka hänenkin ohjauksensa ja lausuntonsa Kela tyrmäsi. Kuten minutkin henkilönä.
Lähettäjä
Tapani Tuominen <Tapani.Tuominen@wippies.fi>
Vastaanottaja
sirpa.uusimaki@kela.fi
Kopio
kyosti.haukipuro@kela.fi
Lähetetty
1.9.2010 15:15:35
Aihe
Asiantuntijalääkärin puhelu 31.8.2010
Wtagit
Viesti
Hei, kiitos sähköpostista.
Puoleltani tiedoksi eilinen puhelu, jota siis olin odottanut sovitusti jo ennen 25.8.2010 ollutta laajaa lääkäritapaamista Päijät-Hämeen keskussairaalassa. Minulle siis soitti ylilääkäri Kyösti Haukipuro, joka käsittääkseni toimii esimiehenä asiantuntijalääkärille, joka omiin hakemuksiini on ottanut kantaa, josta jäljempänä.
Tämä posti on jälleen pitkä ja yksityiskohtainen, pyydän sen lukemaan ja toimimaan esittämilläni tavoilla ja vastaamaan alla oleviin kysymyksiini. Jäljempänä selvinnee myöskin se, että vetäydyn laatimasta näitä laajoja selvityksiä ja kirjoitelmia ja pyrin siirtämään osan taakastani tahoille, joitten tehtäviksi niitä kaiketi lainsäädäntökin Suomessa mahdollistaa siirtää yksilöltä vaikkapa tilapäisesti.
Jäljempänä selviää myöskin tämän asiakirjan laatimisen hankaluus, pyydänkin siksi vahvistamaan tämän postin perille tulon sekä liitetietojen välittymisen. Samoin voinet tarkistaa, että jäljennöksenä ylilääkäri Kyösti Haukipurolle lähettämäni posti on osoitettu oikeaan osoitteeseen. Hän osaltaan voisi vahvistaa saaneensa postini, jotta kaikki muotoseikat tulisivat huomioiduiksi.
Puhelu eilen 31.8.2010: Koska en siis ollut saanut pyytämääni kirjallista selvitystä esittämääni ajankohtaan mennessä, jouduin neuvottelussa 25.8.2010 Kelan osuudesta lakimääräisten tukitoimien ja kuntoutuksen järjestäjänä mainitsemaan, että Kela on kohdallani tyrmännyt kaikki lääkäreiden ja lääketieteen asiantuntijoitten selvitykset, jättänyt huomiotta lääketieteen professoritason laatiman lääkärilausunnon yksityiskohtaisine tutkimustuloksineen samoin samaisen lääkärin tietoon saattamani, lääkärilausunnon liitteenä olleet selvitykset toimintakyvyn rajoittumisesta.
Kirjaan muutamia seikkoja puhelusta tiedoksi syystäkin, että Kelan Lahden toimiston apulaisjohtajana ja esimiehenä katson sinun olevan oikeutettu tietämään, mitä asioita Kelan Lahden aluetoimiston virkailijoitten toimista olen joutunut käsittelemään myös eilisessä puhelussa.
Keskustelussa ilmeni, ettei ylilääkäri Kyösti Haukipuronkaan mielestä tai hänen näkemyksensä mukaisesti Kelan toimivaltaan ja tehtäviin kuulu diagnostiikka, ei hoitoonohjaus tai lääkityksen yksityiskohdat, niihin puuttuminen tai niiden käytön tai käyttötarkoituksen arvioiminen. Kuitenkin näin on kohdallani toimittu, tässä viittaan laajoihin selvityksiini, jotka kaiketi on toimitettu Somlalle. Ja jotka olisi siis ollut tarpeen olla myös ylilääkäri Kyösti Haukipuron käytettävissä.
Esimerkiksi diagnosoinnista kohdallani keskustelimme ja paheksuin syvästi Kyösti Haukipuron alaisena toimivan lääkärin toimia, joilla hän on diagnosoinut kohdallani täysin asiaankuulumattomia diagnooseja. Ylilääkäri Kyösti Haukipuro ilmaisi puhelimitse kantanaan, että maininta "hakijalla lienee muutakin psykososiaalista ongelmaa", ei ole asiaan kuuluva. Minun kantani on, että sen lisäksi, että se on asiaankuulumaton, sisältänee se jo aineksia miettiä, onko se miltä osin ihmisoikeuksiani loukkaava. Tämänkin lausuman, kuten muutkin kummallisuudet kohdallani, on vahvistanut sähköisellä allekirjoituksellaan virkailija Soile Lievonen. Tosin vielä eilinenkään puhelinkeskustelumme ei selvittänyt, kuka viime kädessä vastaa Kelan päätöksistä ja niiden oikeellisuudesta? Tästä olemme keskustelleet ja olen siitä kirjallisestikin ilmaissut oman vahvan kokemuksellisen kantani.
Täysin käsittämätön oli ylilääkäri Kyösti Haukipuron esiin nostama toteamus, että onhan minulla kuitenkin ollut taustalla tilanteita, joita on hoidettu masennuksena ja johon olen saanut psykiatrista hoitoa. Tällä hän ilmeisesti pyrki hakemaan vahvistusta sille, että Kelalla on nähtävästi johonkin lakiin perustuva oikeus päättää olla auttamatta ihmistä, jolla on ollut taustalla työuupumus tms. kuten kohdallani on ollut vuonna 1986 ja johon toistuvasti vedotaan ja jälleen eilen.
Myöhemmät vaiheeni psykiatrian asiakkaana ovat olleet mielestäni siltä osin tarpeen, että olen pyrkinyt hakemaan jaksamiseen apua tilanteessa, että tapaturman jälkiseurauksia on hoidettu virheellisin kirurgisin toimin sekä lääkityksin että jopa niin, että tällä hetkellä on kirjallisesti osoitettu, että minut on lääkärien toimenpiteitten seurauksena vammautettu. Tästä on toimitettu Kelan Lahden toimistoon ensimmäinen, ProEdu Oy/Alli Puirava laatima selvitys koskien lääkityksiä.
Tämä asiakirja on ollut käytettävissä, kun hakemuksiani on käsitelty ja siihen olisi voinut olettaa virkailijoitten ja erityisesti valveutuneen lääkärin kiinnittäneen sen ansaitsema huomio. Samoin psykiatrian erikoislääkärin kirjoittamaan lausuntoon, jossa todetaan mm. että kyseessä ei ole psyykkinen sairaus tai masennus. Tämäkin asiakirja on ollut käytettävissä ja olen saanut tiedon, että kaikki asiakirjat on luettu. Ristiriitaista on eikä ollenkaan vastaa myöskään toteamustasi, että Kela toimii jopa ”kiikunkaakun” olevissa ratkaisuissa asiakkaan eduksi. Tai että Kela pyrkii mahdollistamaan ihmisille uuden alun elämän vaihtuvissa tilanteissa.
Eilisessä puhelussamme ylilääkäri Kyösti Haukipuro ilmoitti, ettei voi ottaa kantaa esittämääni tapahtumiin ja terveydenhuollon toimijoiden osallisuuteen vammautumisestani. Mielestäni lääkärin on otettava kantaa tähänkin, jos pyrkii toimimaan asiakkaan ja potilaan eduksi, kuten lääkärinvalan sisältö sekä lääkärin eettiset ohjeet ilmeisesti edellyttävät, jotka kaiketi koskevat myös Kelan asiantuntijalääkäreitä. Eräänlainen kannanotto on ollut kuitenkin kuntoutushakemukseni käsitelleen asiantuntijalääkärin diagnosoima ”muu määrittämätön masennus”… epäasiallisuuden ilmauksen lisäksi se lienee ilmeinen kannanotto siihen, ettei edelläkään mainitsemiini asiakirjoihin ole ollenkaan tutustuttu.
Lisäksi olen myöhemmin toimittanut Kelan tietoon ja käyttöön sekä liitettäväksi asiakirjoihini laajan, yksityiskohtaisen ProEdu Oy:n laatiman selvityksen lääkehoidosta ja sen vaikutuksista tilanteeseeni. Asiakirja on allekirjoitettu ja päivätty 23.3.2010. Tämäkin asiakirja olisi ollut käytettävissä ja olisi ollut merkittävä aineisto koskien eilistä puhelua.
Viittaan 6.6.2010 lähettämääni sähköpostiin, jonka sisällöstä nostan tähän erityisen merkittävän osuuden:
"Lisäksi nostan jossain vaiheessa esille kysymyksen, mikä ohjaa Kelaa ja Kelan virkailijaa päätöksenteossa? Otetaanko huomioon diagnoosi vai ihminen? Hoidetaanko asiaa, diaarinumeroa vai ihmistä? Onko mahdollista, että ihminen, jolla on vaikka työuupumustausta, voidaan jättää kaiken tuen ja avun ulkopuolelle kuten kohdallani on tehty? Mikä on se kokonaisuus, josta Kela kohdallani jankuttaa ja tekee kielteisiä päätöksiä? Miten huomioidaan esimerkiksi tilanne, että työuupunut kolmenkymmenen vuoden jälkeen vaikkapa joutuu kolariin ja vammautuu tai että jalat syystä tai toisesta amputoidaan? Vaikkapa diabeteksen seurauksena. Katsooko Kela ”kokonaisuutta” eli kun on kerran ollut työuupunut, niin olkoon sitten sitä vaikka jalattomana ja voidaan jättää avutta? Mikä diagnoosi tai mitkä tapahtumat ihmisen elämässä ovat sellaisia tekijöitä, että laki ja asetukset oikeuttavat jättämään ilman tukitoimia? Mielenkiintoisia näköaloja. Kuitenkin totta ja arjen elämää ja nähtävästi täysin mahdollisia."
Edellä oleviin kysymyksiin en ole saanut vastauksia. Pyydänkin ystävällisesti nyt, että saan oikeat ja oikeanlaiset, perustellut ja asialliset vastaukset näihin. Joita kaiketi ei erikseen enää tarvitse numeroida tai tarkemmin perustella niiden merkitystä ja tarvetta. Näiden kysymysten esittämisen aika onjuuri nyt ja toivonkin sinun ohjaavan nämä taholle, joka niihin yksilöidysti pystyy vastaamaan.
Tilanne kohdallani on nimittäin se, että Päijät-Hämeen keskussairaalassa käynnistyvään hoito- ja kuntoutussuunnitelman laatimiseen osallistuvat lääkärit, joista tilanneselvityksessäni ovat edustettuina sairaalan johtaja, neurologian ylilääkäri, kirurgian ylilääkäri, ortopedian ylilääkäri, osaston ylilääkäri-käsikirurgi ja fysiatrian erikoislääkäri, kuntoutussuunnitteluyksikkö, silmäklinikka ja mahdollisesti psykiatrinen yksikkö. Jonka viime mainitun tarpeellisuuden olen ilmaissut olevan se, että tarvitsen tukea pystyäkseni selviytymään varsin traumaattisista kokemuksista, joita kohdallani on aiheuttanut hoitava taho lääkäreineen, tukitoimia lakimääräisin toimin järjestävä kunta sekä myöskin Kelan Lahden aluetoimisto.
Käytännössä erikoissairaanhoidon tehtyä aikanaan osansa siirtyy käytännön toteutus tietyiltä osin perusterveydenhuollon piiriin, joten minut jälleen ohjeistetaan hakemaan lakimääräisiä esim. kuntoutukseen liittyviä osioita ilmeisesti myös Kelasta. Jossa siis on tilanne, että nähtävästi törmään vastaisuudessakin siellä nyt jo toistuvasti ilmenneisiin ongelmiin. Tätä minä en jaksa eikä minun kaiketi Suomen kansalaisena ja toistaiseksi vielä lain turvaamana ihmisenä tarvitse jaksaa.
Vai onko Kelan osalta mahdollisesti vastassani tilanne, että koska nykyisin kummittelevan menneisyyden lisäksi todetaankin sairauksieni olevan fyysisiä, niin Kela ei rahoitakaan mahdollista psyykkistä kuntoutusta tai tilanteen mahdollisesti vaatimaa terapiaa…? Enkä siis ole oikeutettu saamaan kuntoutusta tai hoitotukea fyysisinkään perustein, kuten nyt on laajasti todettu ja tapahtunut.
Lääkitysten osalta tilanne on ollut kovinkin merkillinen. Kela on nurisematta korvannut osittain ja osin jopa virheellisin perustein minulle myönnettynä täysimääräisenä mittavat määrät ja jopa tappavat annokset erilaisia lääkityksiä. Joista siis on laaja kirjallinen selvitys. Asiantuntijalääkäriä voinee puhutella esimerkiksi lääkityksinä käytetyt Tramal maksimiannoksin yhdistettynä särkylääkevalmisteisiin Vioxx sekä Panacod. Näitä annosteltuina astmaatikolle, lisättynä beetasalpaajilla sekä ilmenneitten neurologisten oireitten takia täysin perusteetta ja ilman diagnoosia viittä eri skitsofrenian ja psykoosin hoitoon käytettyjä lääkityksiä yhdessä moninkertaisten unilääkeannostusten kanssa ja kaikkea tasoittamaan lisätty ja lääkärin valvonnassa ohjattu käyttämään lisätyin annostuksin diatsepaameja useamman vuoden ajan huolimatta siitä, että niiden suositeltu käyttöaika on yksi kuukausi.
Ja alun perin olen hakeutunut saamaan hoitoa kädessä ja selässä ilmenneisiin, tapaturman aiheuttamiin vaivoihin, jotka alkoivat hankaloittaa työskentelyäni kuntoutuskurssiohjaajana, jolloin hoidin myös liikunnanohjaukseen liittyneet tehtävät.
Kaiken kaikkiaan ehdottoman tärkeää on, että nyt tässä vaiheessa saan ohjeistukset vaikka ylilääkäri Kyösti Haukipurolta tai hakemuksiani käsitelleeltä asiantuntijalääkäriltä siihen, miten minun on tarpeen ohjeistaa erikoisalan lääkärit merkitsemään ja määrittelemään todetut sairaudet ajantasaisine diagnooseineen niin, että ne ovat yksiselitteiset eivätkä jätä mahdollisuutta tulkinnoille, arveluille, oletuksille ja että ne ovat sellaiset, joita lääkärikollegat Kelassakaan eivät voi kevein perustein tyrmätä. Tai joista virkailijatkaan eivät pysty löytämään pienintäkään mainintaa, johon vedoten voi jättää ulkopuolelle lakimääräisten ja perusturvaan kuuluvien tukitoimien. Minulla on tilaisuus sovitusti olla nyt käynnistyvässä vaiheessa osallisena tavalla, jossa on sitouduttu kuulemaan omia arvioitani ja näkemyksiäni.
Edellä olevien lisäksi pyydän selvittämään, voiko Kela antaa kirjallisena vastaavan lausuman, joka kohdalleni on kirjattu Päijät-Hämeen keskussairaalassa olleessa neuvottelussa: ” Potilaan hoito Päijät-Hämeen keskussairaalassa perustuu aina kaikkia potilaita kunnioittavaan ja arvostamaan kohteluun sekä yhdenvertaiseen hoitoon.” (Allekirjoittajana Martti Talja, lääketieteen professori, sairaalan johtaja.) Tämän lausuman pyysin kirjallisena, koska tähänastiset kokemukset eivät osoita tämän toteutuneen.
Ilmeisesti Kelan ohjeistuksista tai lainsäädännöstä löytynee kohta, jossa todetaan oikeuksistani ja kohtelustani Kelan asiakkaana jotain vastaavaa? Ja kaiketi jokin taho voi allekirjoituksellaan mainitunlaisen toteamuksen vahvistaa?
Lisäksi:
Liitän tähän sähköpostiin kirjeen 16.10.2009, jonka olen lähettänyt vilpittömällä mielellä ja yhteistyöhaluisena. Sen sisältö on mielestäni niin arvokas, ettei se voi jäädä täysin huomiotta, kuten sille on tapahtunut. Pyrin lähettämään tämän sähköpostin liitetietoineen jäljennöksenä tiedoksi myös ylilääkäri Kyösti Haukipurolle, mikäli teknisesti onnistun. Kirjeessä olen laajalti pohtinut aihetta työuupuminen. Kirjeen alkuperäiset liitteet löytynevät sinulta ja pyydänkin toimittamaan ne ylilääkäri Kyösti Haukipurolle.
Mainitsen lyhyesti, että kokonaisvointini on edelleen heikentynyt radikaalisti, se aiheuttaa lisää hankaluuksia hoitaa näitä kirjallisia yhteydenpitoja, viime viikkoinen silmälääkärin tutkimus osoittaa, että kaiken muun lisäksi silmien kokonaisnäkökyky on heikentynyt 90 %. Näin huono näkö edellyttää, että käytän erikoislaitteita tekstin käsittelyyn. Normaalikokoista tekstiä en ole pystynyt lukemaan pitkään aikaan ilman suurentavia apulaitteita, enkä enää juuri niilläkään.
En katso tarpeelliseksi tässä selvittää laajemmin tämän hetkistä tilannettani, pyrin jotenkin arvioimaan myös, että minulla lienee yksilönsuoja, joka oikeuttaa ehkä johonkin. Oma itsesuojeluvaistoni ja pyrkimykseni huolehtia osaltani jaksamisestani oikeuttanee minut pyyntöön, jonka esitin myös ylilääkäri Kyösti Haukipurolle, että mahdollisimman tarkkaan hoidettaisi yhteydenpidot kirjallisina. Joista jää selkeä dokumentti sovituista asioista.
Myöskään en pidä ollenkaan oikeana sitä, että minulle on sälytetty jopa todistamisen ja todistelun taakka niiltäkin osin, kuin lääkärit tai Kelan päätöksiä tehneet virkailijat ovat toimineet tavalla, joka edelleenkään ei ole kaiketi lain mukainen eikä lääkäreitten osalta noudata lääkärinvalaa eikä lääkärin eettisten ohjeitten noudattamisen velvoitetta. Tästäkin syystä olen esittänyt keskussairaalan neuvottelussa, että minun on vihdoin saatava ottaa etäisyyttä näiden asioiden hoitoon ja vireillä pitämiseen. On löydyttävä jokin taho, joka lisäkseni ja avukseni turvaa perusoikeuteni ja niiden toteutumisen vaihtelevissakin tilanteissa, joissa siis Kela ilmaisee olevansa ”Elämässä mukana, muutoksessa tukena”.
Pahoittelen, jos tässä tekstissä on puutteita tai kirjoitusvirheitä, asiasisältöön olen pyrkinyt voimieni mukaan paneutumaan huolellisesti välttääksemme uudet erimielisyyden aiheet tai tulkinnan epäselvyydet. Toistan tässä saman, jonka Päijät-Hämeen keskussairaalan taholle olen ilmaissut. Mikäli toimissani Kelan asiakkaana on osoitettavissa puutteita, virheellisyyttä, mahdollista arveltua pyrkimystä hakea minulle kuulumattomia etuisuuksia oikein tai väärin perustein tai muuta vastaava huomautettavaa, kehotan siitä laatimaan yksilöidyn asiakirjan ja toimittamaan sen minulle. Olen puoleltani valmis vastaamaan tekemisistäni ja toimistani vastuullisena kansalaisena.
Ensi vaiheessa sähköpostiviestiä odottaen, tarvittaessa voinemme puhelimitse täsmentää, jos jotain vielä jäi epäselväksi. Muutoin odotan saavani kirjallisina esittämäni mukaiset vastaukset ja vastineet pikaisesti ja vielä kuluvan syyskuun aikana. Painotan, että odotan vain yksilöityjä, perusteltuja vastauksia enkä tyydy enää muodollisiin viittauksiin joihinkin yleisiin käytäntöihin tai oletettuihin ohjeistuksiin.
Terveisin ja edelleen yhteistyötä toivoen
Tapani Tuominen
Monien vaiheitten jälkeen ja toimittuani Kelan Päijät-Hämeen vakuutuspiirin Lahden toimiston apulaisjohtaja Sirpa Uusimäen ohjeistusten mukaan otin yhteyttä kansanedustuslaitokseen. Se on Uusimäen mukaan taho, joka valvoo Kelan toimintaa. Viiden vuoden jälkeen on todettava, että asiakirjat ovat edelleen jollain asiantuntijalausuntokierroksella kuten alla oleva viestiketju todentaa tai sitten makaavat edelleen Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa. Ainakaan ne eivät ole johtaneet mihinkään esittämiini toimenpiteisiin.
Lähettäjä
Tapani Tuominen <Tapani.Tuominen@wippies.fi>
Vastaanottaja
Kyosti.Haukipuro@kela.fi , Sirpa.Uusimaki@kela.fi
Lähetetty
22.10.2010 11:39:24
Aihe
Asiakirjan postitus edelleen
Wtagit
Viesti
Kansaneläkelaitos, vakutusalueen ylilääkäri Kyösti Haukipurolle, kopio postista apulaisjohtaja Sirpa Uusimäelle
Olen toimittanut tiedoksi ja toimenpiteitä varten seuraavat asiakirjat sosiaali-ja terveysministeri Juha Rehulalle 2.9.2010
- sähköpostini Kela, Päijät-Hämeen vakuutuspiiri, apulaisjohtaja Sirpa Uusimäki 1.9.2010
- sähköpostini Kela, Päijät-Hämeen vakuutuspiiri, apulaisjohtaja Sirpa Uusimäki 16.10.2009
- Yle uutisointia 2 kpl
- Lääkehoidon selvitys, asiakirjan yhteenveto-osio
Vastauspostia olen saanut 28.9.2010 seuraavasti:
"Hyvä Tapani Tuominen
Kiitos viestistänne, jonka ministeri Rehula on siirtänyt minulle.
Olen välittänyt viestinne asiantuntijoille mahdollisten toimenpiteiden
arvioimista varten.
Ystävällisin terveisin
Paula Risikko
peruspalveluministeri, TtT"
---------------
Edellä olevaan liittyen olen tänään toimittanut lisätietoa peruspalveluministeri Paula Risikolle koskien Kelan toimia ja kohtelua kohdallani. Jäljempänä ote postistani, josta ilmenee nyt esittämäni pyynnön perustelu:
Pyydän siis toimittamaan postitse lähettämänne, tosin virheelliseen kotiosoitteeseen toimittamanne kirjeenne 11.10.2010 maapostissa allekirjoituksellanne vahvistettuna osoitteella:
Peruspalveluministeri Paula Risikko
Sosiaali- ja terveysministeriö
PL 33
00023 Valtioneuvosto
-----------------
Samoin kirjeenne on tarpeen toimittaa osaksi asiakirjakokonaisuutta, joka on edelleen käsittelyssä Somlassa. Tästä olenkin sähköpostissani 14.10.2010 esittänyt pyynnön Sirpa Uusimäelle.
Pyydän sähköpostitse kuittaamaan toimineenne esittämäni mukaisesti.
-----------------
Em. asiakirjaa koskeva osio tämän päiväisestä sähköpostistani, jossa aluksi viittaan 28.9.2010 Rsikolta tulleeseen ilmoitukseen:
"Mainitsette sähköpostissanne: "Olen välittänyt viestinne asiantuntijoille mahdollisten toimenpiteiden arvioimista varten."
Viestiini ja sen liitteenä oleviin asiakirjoihin viitaten lähetän tämän postin liitetiedostona kopion kirjeestä, jonka on lähettänyt Kansaneläkelaitoksen Etelä-Suomen aluekeskuksen vakuutusalueen ylilääkäri Kyösti Haukipuro. Sen olen pyytänyt toimittamaan myöskin tiedoksi Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle, jossa hakemuksiani koskevat valitusasiakirjat ovat odottaneet ratkaisua jo pitkälti toista vuotta. Tämän nyt teille lähettämäni lisätiedon pyydän myöskin toimittamaan mainitsemillenne asiantuntijoille.
Kirjeessään 11.10.2010 Haukipuro osaltaan vahvistanee oikeutetuksi herättämäni kysymyksen, että Kansaneläkelaitoksen asiantuntijalääkäri on lausumallaan syyllistynyt jopa ihmisoikeusrikkomukseen totamuksellaan "hakijalla lienee muutakin psykososiaalista ongelmaa".
Poiminta omasta kirjeestäni Kelalle 1.9.2010: "Minun kantani on, että sen lisäksi, että se on asiaankuulumaton, sisältänee se jo aineksia miettiä, onko se miltä osin ihmisoikeuksiani loukkaava." Vakuutusalueen ylilääkäri on liitteenä olevassa kirjeessään asiasta kirjannut vastauksenaan seuraavaa, ote: "Olen sittemmin keskustellut hänen kanssaan (tarkoittaa tällä alaistaan, asiantuntijalääkäri Jukka Nykästä) ja totesimme, että tämä maininta ei olisi ollut tarpeellinen asian käsittelyn yhteydessä."
Edellä esitetty vahvistaa kantaani ja osoittaa lisäksi, että muiltakin osin on tarpeen kyseenalaistaa Kelan asiantuntijalääkärin hakemusteni käsittelyssä käyttämät arviot, jotka eivät miltään osin tue tuolloisen hoitavan lääkärin, reumatologi, lääketieteen professori Markku Hakalan laatimaa ja allekirjoittamaa virallista lausuntoa.
Tosin Haukipuro ilmaisee kirjeessään asian jatkokäsittelystä seuraavaa: "Muutoin lienee selvintä, että lainmukainen muutoksenhakuaste eli Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta käsittelee hakemusasianne normaalin järjestyksen mukaisesti. Lautakunta on Kelasta riippumaton toimielin ja siinä on edustettuna sekä juridiikan, lääketieteen että vakuutettujen olosuhteita tuntevien tahojen edustus."
Haukipuron toteamus toisaalta on ristiriitainen sen minulle annetun tiedon kanssa, että Somla ottaa kantaa ainoastaan ja vain päätöksen oikeellisuuteen. Mitä se sitten tarkoittaneekaan?
Kelan asioitten ajantasaisuudesta olen myöskin joutunut herättämään kysymyksen, kuten liitteenä olevasta kirjeestäni Päijät-Hämeen vakuutuspiirin apulaisjohtaja Sirpa Uusimäelle ilmenee. Liittyy edellä mainittuun asiantuntijalääkärin kirjeeseen, ote postistani: "Lisäksi totean ihmetykseni siitä, että kirje on osoitettu minulle osoitteeseen Vihantakatu 1 B 9, 15700 Lahti, jossa osoitteessa en ole asunut sitten viime vuoden joulukuun. Osoittaako tämäkin sitä, että asiakirjoihini, niiden tietoihin ja niiden ajantasaisuuteen ei tässäkään vaiheessa olen tutustuttu?"
-------
Alkuperäinen yhteydenottoni 2.9.2010 ja lähettämäni asiakirjat ministeri Juha Rehulalle keskittyivät kokemuksiini Kelan asiakkaana. Kyseessä on laaja kokonaisuus, josta nyt on pieni osa toimitettu Sosiaali- ja terveysministeriön / Jaana Huhta kautta Etelä-Suomen aluehallintovirastolle, joka käsittelee sinne lähetettyä asiakirja-aineistoa kanteluasiana, johon minulta odotetaan vastinetta. Aluehallintovirastolle on kiertynyt osa kokemuksistani Lahden kaupungin vammaispalvelun asiakkaana.
Lopuksi merkittävä, sähköpostin liitetiedostoa koskeva asia:
Tämän sähköpostin liitetiedostona oleva kirjeen olen kopioinut kirjoittamalla sen sähköiseen muotoon, koska Kela ei voi toimittaa asiakirjoja minulle sähköpostitse. Turvatatakseni Kelan asiantuntijalääkärin oikeudet, osoitan tämän postin sisällön tiedoksi myös Kyösti Haukipurolle pyynnöllä toimittaa laatimansa kirje alkuperäisenä ja allkirjoitettuna maapostissa suoraan teille, jotta ei pääse syntymään minkäänlaisia väärinkäsityksiä asiasisällön oikeellisuudesta."
--------------------
Vastauspostia em. pyyntöjen osalta odottaen
Tapani Tuominen
osoite: Pohjoinen Liipolankatu 16 D 70, 15500 Lahti
sähköposti: tapani.tuominen@wippies.fi
puhelin: 045 136 0037
